Rocade nord : manipulation des études de trafic
Par Dominique • 20 oct, 2007, à 00:00:30 • Catégorie: Circulation
Merci à Eric Forest de l’ADTC qui nous a fait parvenir cet article concernant l’étude du trafic routier en vue de la création de la rocade nord. Cet article est signé de deux élus locaux verts du SMTC.
Etude officielle de trafic :
« La rocade n’améliore pas, voire dégrade les conditions d’accès à l’agglomération ».
A la demande du Conseil général de l’Isère, l’AURG (Agence d’Urbanisme de la Région Grenobloise) a réalisé en mars 2007 une étude prospective sur l’impact de la Rocade Nord en termes de déplacements sur l’agglomération. Le Conseil Général a ensuite largement communiqué au printemps un document présenté comme une synthèse de cette étude censée justifier son projet de rocade.
Nous avons pendant des mois essayé d’obtenir le document complet de cette étude, tel que rédigé par l’AURG, et nous avons même saisi la Commission d’Accès aux Documents Administratifs (CADA). Nous avons récemment pu obtenir l’étude, et nous avons constaté que la soi-disant synthèse avait été manipulée.
Voilà quelques phrases cachées extraites de la vraie synthèse p.32 et 33 (cf. pièce jointe n°1 à comparer avec le document truqué disponible sur le site du Conseil général ici en haut à droite de la page)
Titre : L’attractivité de la voiture renforcée par la mise en service de la Rocade Nord. (Ce titre devient dans le document truqué : La rocade nord, un élément clé du plan en marguerite)
* La prépondérance de la voiture augmente dans tous les types de déplacements, aux dépens des transports collectifs.
* Les modes de transports collectifs lourds, tels que le train et le tramway, en subissent les conséquences avec près de 6000 voyageurs en moins sur le tramway (soit une diminution de 2,8 %) et près de 2000 en moins sur le train (soit une diminution de 4,7 %) à la journée.
* la situation reste très éloignée des objectifs de stabilisation 2006-2012 fixés par le projet de PDU en termes d’impact environnementaux.
* La mise en service de la rocade nord (…) n’améliore pas, voire dégrade, les conditions d’accès à l’agglomération grenobloise en créant un appel de trafic sur les portions autoroutières déjà saturées en entrée d’agglomération.
Cette étude démontre exactement l’inverse de ce que veut nous faire croire le Conseil Général : non seulement la rocade aurait un coût extravagant (600 millions d’euros prévisionnel, 10 fois le grand stade), non seulement elle ne répondrait pas aux promesses de fluidification de la circulation dans la région urbaine grenobloise mais en plus elle aggraverait la situation en concurrençant les transports en commun et en créant « un appel de trafic ».
En particulier, l’étude AURG écrit clairement que la rocade nord serait elle-même bouchée : vitesse ralentie à 28km/h sous le tunnel et sortie Michallon à 132% de sa capacité. Elle augmenterait encore les bouchons en entrée d’agglomération avec +2% de part voiture vers le voironnais et +4% vers le Grésivaudan. Toutes ces données étaient cachées lors du vote du PDU.
Ce qui est grave c’est que le Conseil général a manipulé cette étude, ce qui en modifie complètement le sens. Tous les passages caviardés ou manipulés remettent en cause la rocade et plus spécifiquement le projet du CGI (cf pj. n°2). Ce qui est encore plus grave, c’est que cette fausse étude est annexée à un projet de délibération et qu’elle trompe donc le jugement des élus.
Le Conseil général a donc menti aux Isérois puisqu’il s’est basé sur cette étude faussée pour rédiger la question 3 de la consultation de cet été : « pensez-vous que la réalisation de la rocade nord de Grenoble pour réduire les bouchons et diminuer le trafic soit indispensable ? ».
Nous dénoncions une consultation bidon. L’étude officielle de l’AURG nous donne aujourd’hui raison. Il est donc aujourd’hui évident que le projet doit être abandonné.
Christine Garnier – Conseillère syndicale du SMTC
Olivier Bertrand – Conseiller général, Conseiller syndical du SMTC.
A vous maintenant, lecteurs de Mon Saint-Egrève, de vous faire une opinion sur ce dossier oh combien épineux.
Les pièces jointes sont ci-dessous.
20 octobre 2007 à 6:29
Dominique est faché avec les liens pointant sur les pièces jointes LOL .
L’accusation est lourde… et mérite d’être bien argumentée.
J’essaierais bien d’en savoir un peu plus de la part de l’AURG… Ã l’occase.
20 octobre 2007 à 8:37
Bonjour à toutes et à tous !
Effectivement, les liens ne fonctionnent pas non plus chez moi.
J’aurais bien aimé pouvoir me faire ma propre opinion sur l’empleur de la manipulation et du mensonge par omission.
De toutes façons ça n’aurait rien changé à mon vote, car j’ai voté contre la Rocade Nord.
Bon dimanche.
20 octobre 2007 à 10:10
Fred et Murier,
je viens de régler le problème des fichiers joints.
Vous pouvez télécharger les dossiers et les faire circuler.
20 octobre 2007 à 10:31
Apparemment, il y a toujours un souci pour que les visiteurs du blog aient accès aux fichiers joints, je viens d’avoir Dominique au téléphone, il gère celà dès qu’il peut…
20 octobre 2007 à 10:34
C’est réglé.
20 octobre 2007 à 12:09
trop fort notre président !
20 octobre 2007 à 15:04
Bonjour,
J’ai eu en main une version commentée de cette étude. Je ne connais pas la validité de celle-ci mais avec un peu de jujotte il est facile de se faire sa propre opinion. Tout d’abord 600 millions pour creuser un tunnel ce n’est pas beaucoup et surtout toute les constructions de tunnel ont à un moment ou un autre des difficultés de financement et des besoins de rallonge. Je parirais plutot sur 800m minimum pour le coût surtout dans une montagne "pourrie" et un sous-sol gavé d’eau. Un tram c’est 300m pour se donner une idée. Tout cela va bien entendu grèver d’autres réalisations et très certainement augmenter nos impots surtout que l’état à considérablement réduit sa participation. Pour la résolution du traffic je pense que les élus feraient mieux de parier sur les nouveaux programmes d’urbanisation qui rapprochent le travail, les loisirs et les lieux de vie. Déjà cela fera beaucoup moins de voitures sur les routes et réduira le besoin en transport. Ensuite ils feraient mieux d’utiliser leur argent pour préparer les différentes raréfaction en prévision comme l’accès à la santé, à l’eau, aux produits frais… Est-ce que monsieur Vallini a toujours besoin de cela pour sa propre image de futur ministrable? Est-ce que l’aéroport de Grenoble, le stade et Minatec ne lui suffisent pas? On attend toujours l’explosion à l’international pour les avions, la grande image sportive de Grenoble (oups pardon seulement pour le foot) et les emplois directs et indirectes par milliers
20 octobre 2007 à 16:50
Pour avoir accès à la vraie étude sur la Rocade Nord (version non manipulée) vous pouvez la consulter sur le site http://www.contreforts-bastille.fr. Pour la version manipulée, elle était sur le site du conseil général, il y a peu de temps. Mais on la trouve sur le site consultation-bidon.
L’affaire est extrêment grave mais ne semble pas inquiéter Mr Vallini qui, il l’a affirmé, a été parfaitement transparent puisqu’il a lui même donné la version non falsifiée ( trois mois après la fin de la consultation !!!). Par contre, il me l’a dit lui-même, les études ne servent à rien !!! On risque donc de faire des économies. C’est pourtant des études qu’on nous a proposé, en réunion publique, pour présenter le projet Ysis ( tram Moirans Grenoble) qui devait ouvrir en 2008. Ysis a disparu sans que personne ne soit informé !!!! Face à cette manoeuvre sur la rocade, la passivité des autres conseillers généraux (sauf les trois élus verts qui demandent depuis des mois des éclaicissements et des études d’alternatives) est inquiétante. Comprenne qui pourra !
Gardons le moral.
21 octobre 2007 à 10:40
Merci Jacques pour cette précision. C’est vrai que tout le monde a oublié Ysis. On attend la réaction du conseiller général du canton, déclaré depuis 3 jours comme candidat aux municipales, proche de M. Vallini. Mais je pense qu’on peut l’attendre longtemps.
Jeb , je suis d’accord avec toi sur ton analyse du dossier. Par contre pour le sport, tu oublies les Bruleurs de Loups, champion de France en 2007, qui ont eu leur patinoire bien avant le stade des Alpes.
21 octobre 2007 à 11:33
Moi aussi, j’attends sa réaction après l’avoir interpellé hier soir dans la partie Municipales 2008 de ce blog (en commentaire à sa déclaration de candidature). Au cours des derniers mois (dans toute la période de débats sur la rocade nord), je n’ai eu aucune réaction de sa part à mes différents messages ou interventions sur blogs dans le domaine des déplacements. Cependant, il n’est pas encore trop tard pour montrer aux Saint-Egrèvois l’importance qu’il attache à ce sujet…
21 octobre 2007 à 14:56
Personnellement, je me sens plutôt proche politiquement de la majorité du conseil général, mais quand j’ai reçu le sondage,j’ai été abasourdi: les questions étaient tellement grossièrement orientées que le résultat ne pouvait être qu’une écrasante majorité pour la construction du tunnel. Une telle manipulation n’est vraiment pas à l’honneur de nos élus!!!
21 octobre 2007 à 15:14
@Eric: j’ai pris note de vos questions .. et ne manquerait pas d’en faire part à Pierre Ribeaud lors de ma prochaine rencontre avec lui…
23 octobre 2007 à 9:27
J’ai lu avec attention votre article et je dois dire que j’en suis resté bouche bée. Si l’information est exacte, cela veux dire que des élus ont transformé un rapport officiel afin de nous faire accepter leur point de vue. Je suis quand même étonné que cette information que je trouve détonnante ne sois reprise nulle part ailleurs. Et j’en viens maintenant à m’adresser à Wetabix qui écrit également sur le blog de Grenoble "Greblog.net". Comment ce fait t’il qu’il n’ai pas repris cette info sur le site grenoblois. Ou alors y aurait il eu censure ?…
23 octobre 2007 à 9:35
Thierry
oui vous avez bien lu. Cette information a été reprise par France 3 Grenoble en milieu de semaine dernière.
Quant à savoir pourquoi cette info n’a pas été publiée sur Greblog, c’est tout simplement parce que la personne qui nous l’a fait passer est de Saint-Egrève et a voulu sa publication sur Mon Saint-Egrève.
Weetabix collabore avec Greblog, effectivement, enfin jusqu’à ce que le blogmaster passe à la version 2, car depuis il n’a toujours pas rétabli les accès pour ses rédacteurs. Et n’oubliez pas qu’il est administrateur de Mon Saint-Egrève, d’où une priorité de publication.
Mais il vous expliquera cela mieux que moi. Mais je vous rassure, pas de censure de la part de Greblog.
23 octobre 2007 à 11:21
@ Thierry: si les informations que nous relayons dans notre article n’étaient pas avérés, je pense que nous aurions eu très vite un démenti officiel des institutions ..; d’autant plus que France 3 en a parlé et qu’André Vallini lui même a admis ce que nous relatons…
Pour Greblog, je peux te dire que je suis libre d’y écrire ce que je veux encore faut-il que j’ai les informations pour. Aussi, pour réitérer les propos de Dominique, la personne qui nous a transmis cet épineux dossier est de Saint-Egrève et a souhaité nous transmettre les informations en sa possession, c’est pour celà que vous retrouvez ces info ici. Je ne sais pas si elles ont été transmises directement à Chrys de Greblog.
Pour ce qui est d’une censure sur Greblog, la meilleure réponse se trouve dans les commentaires de cet article : http://www.greblog.net/grenoble/... .
Regardez à partir du commentaire 40 et vous verrez que Sylvain, qui lit ce blog car habitant Saint Egrève, a abordé le sujet en mettant en lien le "vrai" rapport. S’il y avait une quelconque censure, ce type de commentaire ne passerait pas car les commentaires sont modérés avant publication sur Greblog ( sur Mon Saint Egreve, ils apparaissent dès que vous l’avez "envoyé" ! )
J’espère avoir répondu à vos interrogations et vous remercie de lire Mon Saint Egrève.
A bientôt !
23 octobre 2007 à 13:12
Merci Dominique et Weetabix pour vos réponses rapides. C’est plus clair maintenant que les choses sont dites. J’ignorais que cette info était passée sur France 3.
Bravo pour votre blog qui permet d’éclairer notre lanterne.
Bonne continuation et à bientôt.
23 octobre 2007 à 15:05
Le DL en a aussi parlé, la semaine dernière.
Mais c’est vrai qu’on pourrait s’attendre à un peu plus de bruit que ça, vu les soupçons.
23 octobre 2007 à 17:01
Concernant la manipulation des études de l’agence d’urbanisme, il ne s’agit nullement de soupçons. Si vous ouvrez le premier fichier pdf attaché à l’arcticle (aurg-modif-synthèse), vous pourrez voir que les points négatifs sur la rocade ont été éliminés de la version mis en ligne sur le site du conseil général de l’Isère. Le conseil général a mis des mois pour fournir les études complètes aux associations et aux 3 malheureux élus Verts du conseil général. Si vous avez plus de courage, vous trouverez sur le site des Verts l’étude compléte. Monsieur Vallini s’est défendu en disant que pour raisons de poids l’étude avait été allégée. Avec l’ADSL, l’original qui fait 33 pages passe comme la version manipulée qui en fait 26.
Tous les partis politiques sauf les Verts sont favorables à la rocade. Ils affirment qu’il est temps de passer à la réalisation d’un projet vieux de trente ans ( dans des formes diverses).
C’est dramatique car on n’est plus dans la même situation. On est entré dans une phase de rupture du point de vue de l’offre d’énergie. Le prix du brut s’envole et la tendance se poursuivra. Tous les experts s’accordent pour dire qu’on approche de la fin d’une économie basée sur le pétrole pas cher. Lancer un projet de 600 millions dont les études montrent qu’il ne marchera pas, c’est grave ! Lancer un projet qui prolonge la logique d’une économie d’abondance du pétrole, est inconscient et en 2014 ( ouverture de la rocade) on risque d’avoir de grosses surprises.
On aura les embouteillages, un développment insuffisant des transport en commun, de l’endettement et une essence inaccessible à la plupart des usagers et aucun autre carburants d’usage massif ( hyrogène par exemple qui n’aura qu’un usage limité à quelques niches puisque ce n’est pas une source d’énergie et qu’il faut le fabriquer – aujourd’hui à partir de …..pétrole!!!).
On peut faire d’autres choix, créateurs d’emplois et préservant notre cadre de vie et celui des générations futures. Ces choix sont souvent innovants du point de vue technique ou social. Mais ils imposent de réfléchir sur le fond et de pas se contenter d’affichage ou de propagande, grande spécialité du conseil général de l’Isère.
Gardons le moral. J.M
23 octobre 2007 à 20:37
Bonjour à toutes et à tous !
J’ai pour habitude d’être à contre-courant, c’est encore une fois le cas.
Tout d’abord, revenons sur les déclarations d’André Vallini. Cet été, il a déclaré que le Conseil Général de l’Isère allait d’abord construire la voie de tramway allant à Saint-Égrève et au Fontanil, avant de construire la Rocade Nord. Ces propos m’ont réjouit, en voici les raisons.
Les travaux de la nouvelle ligne de tramway ne seront très certainement pas achevés avant 2013, on peut le regretter, en fait c’est ce qu’il peut nous arriver de mieux.
En 2013, il est fort certain que l’on aura atteint le Pic de Hubbert (voir le site de l’ASPO : http://www.peakoil.net/ ), la circulation automobile aura déjà commencée à chuter, le rapport à l’automobile sera donc totalement différent. La problématique de l’approche par modes de transports sera bel et bien enterré, pour faire place à une approche multimodale où les transports les plus sobres en énergie seront privilégiés.
Dès lors, la Rocade Nord sera classée au rang des antiquités.
24 octobre 2007 à 17:25
Voilà un scénario bien optimiste Murier !
Ceci dit, le projet de Rocade Nord rencontre maint détracteurs et je ne crois pas, malgré la "consultation bidon", que le Conseil Général puisse facilement légitimer cette action.
Espérons au moins qu’un vrai débat pour avoir lieu ! En attendant, les blogs locaux ont toute leur importance dans la circulation d’informations auprès des habitants !
24 octobre 2007 à 21:54
Le scénario du pic de Hubber ( proposé par Murier) est très probable. Par contre, P.Ribeaud a déclaré sur ce blog (interview) " on va mettre le tram d’ici à trois ans" . Qu’a délaré Mr Vallini sur la priorité tram rocade? Je ne le sais pas. Il avait annoncé Ysis ( Moirans – Grenoble) pour cette année à Saint-Egrève. Mais on n’a rien vu.
Il ne faut pas élaborer de stratégies sur les annonces des élus. Il faut leur faire comprendre que l’intérêt général passe par une prise en compte des mutations qui nous attendent et que subiront nos enfants si on a rien prévu.
Au niveau national, le Grenelle de l’environnement a eu le mérite de poser clairement de nombreuses questions fondamentales pour l’avenir de notre société. Il faudra contrôler qu’il débouche sur des initiatives au niveau des enjeux.
La manipulation sur le projet dépassé de la rocade nord montre que l’Isère s’isole et se trompe de siècle malgré le discours très " développement durable" de ses élus.
On va encore tenter de garder le moral.
24 octobre 2007 à 22:45
Bonjour à toutes et à tous !
S’ils sont si nombreux, je trouve étonnant qu’aucun partisan de la Rocade Nord n’intervienne dans ce débat.
Dommage.
J’espère qu’ils vont se manifester et qu’ils seront ouverts au dialogue.
Par avance merci pour vos participations.